Semanario ¡Nor Oriente!. Los únicos de la Región. ¨Por la Verdad, con la Verdad, hasta la Eternidad¨

martes, 28 de enero de 2014

Discrimnan a obreros MPJ con el CAFAE


JAEN.-Como una actitud  reprochable consideraron los trabajadores municipales organizados en el SIPTRAOM, al haber sido discriminados por los funcionarios ediles que hicieron uso de los recursos pertenecientes a todos los trabajadores y no los tomaron en cuenta en la distribución de los recursos del CAFAE.
 Por tal  motivo presentaron CARTA NOTARIAL ante el despacho municipal concediendo un plazo de 10 días para que cumpla en rectificar tal actitud y se haga extensivo dicho beneficio, conforme a ley. Pues dicho beneficio se repartieron entre funcionarios y empleados de la municipalidad y dejaron fuera a los trabajadores nombrados.
 
  En la referida CARTA NOTARIAL sustentan su petición con abundante legislación, empezando por el Art. 52 de la Ley Nº 23853 (LOM) que originalmente estableció que los obreros de la municipalidades eran servidores públicos sujetos exclusivamente al regimen laboral de la actividad pública. Dicho artículo, sostienen en su CARTA, fue modificado por el artículo único de la Ley Nº 27469 del 1º de junio del 2001 que dice:
  «...los obreros que prestan sus servicios a las munici palida dades son servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoseles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen». Así como esta norma, agregan otras, incluyendo jurisprudencia del Tribunal Constitucional, concluyendo que no se puede discriminar a los trabajadores obreros municipales, bajo el falso argumento que no estarían comprendidos en los alcances del D. Leg. Nº 276 y que en consecuencia no les corresponde el beneficio económico otorgado en el mes de diciembre 2013 con recursos del CAFAE a los empleados y funcionarios de la Municipaldiad Provincial.
  Uno de los dirigentes que llegó a nuestra redacción nos dijo que, al haberse cumplido  el plazo que le concedieron a la Municipalidad  para que cumpla con dicho requerimiento, el asesor MPJ les había respondido que «tienen 30 días de plazo para resolver», lo que está siendo considerado como un acto de provocación; por lo que estarán reuniéndose para analizar este asunto y tomar decisiones para que sus derechos sean respetados. Puntualizó el comisionado.

No hay comentarios:

Datos personales