Lima. – A los 8 años, tres meses y 22 días del llamado Baguazo (5-6-17), ayer la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, realizó la primera y única audiencia pública por el caso Curva del Diablo, en la que tres de los abogados, desarrollaron sus alegatos a favor de los 52 procesados, y más específicamente a favor de Feliciano Cahuasa Rolín, Dany López Shawit y Ronal Requejo Jima, a quienes la Fiscalía Superior había denegado la sentencia emitida por la Sala Transitoria de Apelaciones de Bagua presidida por Gonzalo Zabarburú, el 22 de setiembre del año 2016, y en la que había absuelto de todas las imputaciones a todos los procesados.
La Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema presidida por José Luis Lecaros Cornejo y como miembros Elvia Barrios Alvarado, Hugo Príncipe Trujillo, Juan Chávez Zapater y Jorge Calderón Castillo aperturaron la audiencia a las diez de la mañana, señalando previamente que por tratarse de un caso emblemático se daría un prudencial tiempo a los abogados.
En las intervenciones, el abogado Juan José Quispe señaló que la sentencia emitida por la Corte Superior de Amazonas es histórica e intercultural. “Los indígenas no pueden ser juzgados bajo las mismas condiciones que las personas de la cultura occidental” señaló, pues su cosmovisión es distinta y además están protegidos por organismos internacionales. En otro momento, Quispe señaló que la acusación fiscal tuvo muchas falencias y que por proteger a los responsables políticos, este juicio viene persiguiendo a inocentes por más de ocho años. Por su parte la abogada Katia Pinedo Torres, quien defiende a 32 acusados, sostuvo que las pruebas de absorción atómica practicada a los acusados han probado que ninguno de ellos disparó, en cambio los peritajes sostienen que la muerte de los policías se debe a los impactos de balas AKM. Respecto al caso Feliciano Cahuasa Rolín (encarcelado casi 5 años), dijo que la acusación fiscal ha querido fabricar un superman indígena, ya a él se le atribuye la muerte de los 12 policías, sin ni siquiera estar en el lugar y no haber disparado ya que la prueba de absorción atómica también salió negativa. Nólber Mondragón por su lado, calificó a la sentencia dada por la Corte Superior de Amazonas como ejemplar, histórica e ilustrativa e hizo recordar a la Sala que como parte del expediente, existe un acta con fecha 4 de junio de 2004 firmada por los huelguistas, en la que da cuenta el acuerdo de la asamblea de abandonar la Curva del Diablo y retornar a sus comunidades nativas pacíficamente, acuerdo que violentó el gobierno al ordenar el desalojo con armas de guerra. Recordó también que la protesta fue pacífica y que por declaraciones de los propios jefes operativos de la PNP, generales Muguruza y Uribe los huelguistas daban pase temporal a las personas e incluso a los vehículos, y que la protesta fue justa, prueba de ello es que el mismo Congreso de la República derogó los decretos que dieron origen a la protesta. Respecto al caso de Dany López Shawit (encarcelado más de 4 años), Mondragón sostuvo que cuando Dany era trasladado herido en una ambulancia se le encontró un arma, por lo cual se le acusa de arrebato, tenencia ilegal y autoría directa, pese que él declara que alguien puso el arma en la ambulancia para ser entregada a la fiscalía, que cuando le practicaron la prueba de absorción atómica también salió negativo.
No se presentó la parte acusatoria
Lo curioso de esta audiencia es que la parte acusatoria no se presentó. Los fiscales de la Corte Superior que representan al Estado en este caso, pareciera que tienen vergüenza de aparecer en público, ya que su acusación inicial carece de mínimos elementos probatorios y que en muchos casos la acusación fiscal es copia fiel de la denuncia policial, además de haber cambiado muchos fiscales en transcurso del juicio.
La actuación de la Sala
Los magistrados han actuado de manera muy sobria, sus preguntas han sido más aclaratorias que inquisitorias, y al parecer no han estudiado el caso con profundidad. Sin embargo, en ningún momento han cortado a los abogados, pese a que el tiempo asignado para sus alegatos ya había terminado. Por otro lado, se sabe que la Fiscalía Suprema en lo Penal, ha señalado en su informe que casi en su totalidad la sentencia dada por la Corte Superior de Amazonas, sería ratificada.
Con el desarrollo de esta única audiencia, el fallo absolutorio por el caso Curva del Diablo queda lista al voto de los cinco magistrados de la Corte Suprema.
¿Cuándo se dictará la sentencia definitiva?
A esta pregunta a los tres abogados, contestaron que no existe legalmente un plazo tope establecido, sin embargo opinaron que por la complejidad del caso curva del Diablo, los magistrados tomarían entre uno y dos meses para dictar sentencia. Aclararon que la sentencia ya no se hará en audiencia pública, sino que notificarán por escrito a los abogados.
(Manuel Yóplac Acosta – Asociación Medio Ambiental Raíces)
No hay comentarios:
Publicar un comentario